调查结果显示，针对目标A的83%的国家可获得数据，降低死亡率，目标B的数据为66%，减少直接受影响的人数。

目标C的这些百分比下降到50%，以减少与全球国内生产总值相关的经济损失，目标D减少60%，以减少对关键基础设施的破坏和基础服务的破坏。

目标E对具有国家和地方减少灾害风险的战略的国家数量也有广泛的数据差异，目标F加强国际合作，和目标G大幅增加多重危险预警系统和灾害风险信息的可用性。

罗伯特·格拉瑟（Robert Glasser）先生建议各国政府和其他利益相关者考虑建立一个与可持续发展有关的灾害数据的全球伙伴关系，以推动这项努力。

在过去的二十年里，全球的焦点已经从把灾难当作人道主义救济行动处理转到处理风险问题上。

虽然死亡率有所下降，但鉴于2005年底以来仍有76000多人死亡，平均每年有超过1亿7千3百万人受影响，所以降低风险的必要性依然很明显。

由于气候变化、不平衡的城市化和不平等现象，全球经济的直接和间接成本由世界银行估计为每年5200亿美元。减少风险也是一种良好的商业意识，研究表明，投资于准备的每一美元都可以节省高达七美元的善后成本。

仙台框架的前身是2004年12月印度洋海啸后数周的“兵库行动框架”。降低灾害风险有五个优先事项，但没有制定具体目标。

在其10年的寿命期内，有130个成员国参与了监测，这一进程暴露出相互矛盾的证据，各国报告了减少风险政策的进展，同时损失和损害继续增加。

一个问题是兵库框架指标的重点是投入。例如，各国将报告说，他们有一个新的抗震建筑规范，但缺乏关于产出的数据，例如根据新标准建造的建筑物数量，还是结果，包括建筑物是否实际震动发生时，留下来或倒下。

仙台框架寻求改进的另一个领域是降低未来风险，而不仅仅是风险，以确保发展不会造成危险。例如，兵库框架衡量了多少所学校正在进行改造以抵御危险，但没有几所学校未能达到减少灾害风险的标准。

德意志联邦外交部人道主义援助和政策司司长彼得·费尔滕（Peter Felten）强调：“我们所有关于数据和监测的讨论只会在转变为行动时才有所助益。”（作者乔纳森·福勒Jonathan Fowler）